Замечание Главгосэкспертизы:
Решение по электроснабжению противопожарных систем выполнено не в соответствии с СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Аварийное освещение относится к противопожарным системам в соответствии с требованиями статьи 82 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности. Источник бесперебойного питания в сети эвакуационного освещения следует исключить»
Я не согласен, а как считаете Вы?

1 на объекте присутствуют потребители АСУТП, и АРМ оператора, отнесенные к особой группе I категории.
согласно ФЕДЕРАЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА В ОБЛАСТИ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ "ОБЩИЕ ПРАВИЛА ВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТИ ДЛЯ ВЗРЫВОПОЖАРООПАСНЫХ ХИМИЧЕСКИХ, НЕФТЕХИМИЧЕСКИХ И НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВ":
7.8. Электроснабжение аварийного освещения рабочих мест должно осуществляться по особой группе I категории надежности.
2 Есть 384-ФЗ:
Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ
"Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"
(с изменениями от 2 июля 2013 г.)

Статья 2. Основные понятия

2. Для целей настоящего Федерального закона используются также следующие основные понятия:
1) аварийное освещение - освещение на путях эвакуации, имеющее электропитание от автономных источников, функционирующих при пожаре, аварии и других чрезвычайных ситуациях, включаемое автоматически при срабатывании соответствующей сигнализации или вручную, если сигнализации нет или она не сработала;
2) авария - опасное техногенное происшествие, создающее на объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению или повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, нанесению ущерба окружающей среде;

12. Для обеспечения безопасности в аварийных ситуациях в проектной документации должно быть предусмотрено аварийное освещение.

Причем, настоящий ФЗ не спрашивает к какой категории отнесено здание или сооружение.

хотел услышать мнение независимых специалистов )))

Я озвучил эксперту о существовании данного требования, но эксперты не любят, когда их начинают учить и "мягко" намекнули на это )))
Результат: ПД мы поправили, как желает видеть эксперт, но вот РД будем делать, как то требует закон и правила.