Форум электриков, монтажников, энергетиков, проектировщиков.

Добрый день, уважаемы электротехники.

Меня заинтересовал вопрос о последовательной установке автоматических выключателей с разным номиналом, и я решил написать по этому случаю статью. Естественно, хотелось бы обсудить её, так сказать, с коллегами по фронту.

http://electro-projekt.com.ua/page4_2.html


Больше всего интересно мнение тех людей, кто применяет подобные решения. Чем они руководствуются? Какие преимущества видят в этих решения, т.к. я никаких положительных моментов в таком решении не вижу.

Спасибо.

Я с вами в принципе согласен.
В идеале все должно работать, но на практике не всегда автоматы сработают так как надо. При проектировании мы много времени селективности не уделяем, а лишь ставим автоматы с разницей в одну ступень. По хорошошему можно еще поиграть характеристиками электромагнитного расцепителя....выше ставить например "D".

Если согласны, то почему всё-таки делаете так?

А так и нужно делать, есть требования, нужно их выполнять.
Сделаешь по-другому, получишь кучу замечаний от экспертизы, энергонадзора.

Мое видение этого вопроса, который уже давно меня преследует, следующее:
согласно ГОСТ Р 50030.1-2007
2.5.23. Селективность по сверхтокам: координация рабочих характеристик двух или нескольких устройств для защиты от сверхтоков с таким расчетом, чтобы в случае возникновения сверхтоков в пределах указанного диапазона срабатывало только устройство, предназначенное для оперирования в данном диапазоне, а прочие не срабатывали.
Рассмотрим пример, приведенный Andreus47
Здесь следует разобраться, что считать "аппаратом защиты". QF1 - аппарат защиты отходящей линии от ГРЩ на РЩ, QF2 - может быть как автоматическим, так и не автоматическим коммутационным вводным аппаратом РЩ. Однозначно можно сказать, что данный аппарат никак не может выполнять защиту от перегрузки, поскольку эти функции возложены на отходящие аппараты РЩ.
Перейдем к защите от КЗ.
Отходящие аппараты от РЩ защищают отходящие линии при КЗ. Последовательно с ними установлен вводной QF1, который также может выполнять защиту от КЗ (если он автоматический) при отказе отходящего от РЩ, т.е. в данном случае селективность для защищаемого участка (линия от РЩ) следует обеспечить между отходящими от РЩ и вводным QF1, если он автоматический, если он не автоматический - то между отходящими от РЩ и отходящим от ГРЩ.
Теперь рассмотри, какую связь имеют отходящий от ГРЩ QF2 и вводной на РЩ QF1, да никакую: QF2 защищает отходящую линию на РЩ, а QF1 эту линию не защищает и не должен защищать, т.е. он не является аппаратом защиты "в пределах указанного диапазона".
Вывод:
Называем QF1 на РЩ вводным коммутационным аппаратом и пусть номинальный ток его расцепителя будет хоть 100 А, нам же останется проверить селективность между отходящими от РЩ и отходящим от ГРЩ, который защищает питающую линию на РЩ и выполняет функцию резервной защиты при отказе ТО отходящего от РЩ при возникновении КЗ.
А на схеме достаточно убрать квадратик 2х2 мм с УГО автоматического выключателя, чтобы не вводить экспертов в заблуждение.

Кстати, по поводу того, что QF2 может быть просто рубильник или выключатель нагрузки. Я практически всегда так и делаю. Ставлю на вводе распределительных щитов выключатели нагрузок, чтобы не завышать автоматические выключатели с учетом селективности.